文 心
当演员闫学晶在直播间感慨儿子在北京年入40万却“养不起家”，称百八十万的年开销让家庭倍感压力时，这番言论瞬间在网络上掀起轩然大波。有人调侃“原来年入40万在明星眼里算赤贫”，也有人尖锐指出，这是典型的阶层认知偏差导致的共情断裂。在普通民众为月薪五千奔波、为房贷车贷焦虑的现实语境下，明星口中的“穷”与大众认知里的“穷”，早已是两个截然不同的概念，而这场争议的背后，折射的更是社会不同阶层之间难以逾越的认知鸿沟。
闫学晶的“哭穷”并非孤例，而是娱乐圈乃至高收入群体认知偏差的一个缩影。她口中儿子年入40万的“窘迫”，放在中国社会的收入坐标系中，已是绝对的高收入水平。国家统计局数据显示，2024年全国居民人均可支配收入仅3.9万元，即便在一线城市北京，城镇非私营单位就业人员年平均工资也不过19.4万元，私营单位更是仅9.2万元。40万的年收入，相当于北京普通工薪阶层近五年的收入总和，足以让一个普通三口之家过上优渥的生活。但在闫学晶的认知里，这笔钱却连“养家”都不够，其背后是高收入群体早已形成的消费体系与生活圈层——百万级的婚礼、动辄数万元的日常开销、对子女教育的高端投入，这些在明星圈层里习以为常的消费，与普通民众的生活现实形成了刺眼的对比。
更让网友难以接受的，是闫学晶面对质疑时的傲慢回应。当大众指出其言论脱离现实时，她非但没有反思自身的认知偏差，反而将质疑者称作“酸黄瓜”，这种居高临下的态度，进一步撕裂了与普通民众的情感联结。事实上，网友的愤怒并非源于对高收入群体的嫉妒，而是对这种“站着说话不腰疼”的阶层傲慢的反感。近年来，从某些明星抱怨“拍戏辛苦日薪208万”，到网红博主感慨“月入五万是穷人”，类似的言论屡屡引发争议，本质上都是因为高收入群体沉浸在自己的圈层里，丧失了对社会底层生活的感知能力。他们用自己的消费标准衡量整个社会，将特权化的生活视为常态，这种认知上的错位，让他们无法理解普通人的生存焦虑，也自然难以获得大众的共情。
这场争议也暴露出娱乐圈与现实社会之间的“信息茧房”。明星群体往往生活在封闭的圈层中，日常接触的都是同阶层的人，消费的是高端市场的产品，接收的是经过过滤的信息，久而久之便形成了“圈层化认知”。他们不知道菜市场的蔬菜价格涨了多少，不清楚打工人通勤一小时的疲惫，不了解普通家庭为孩子报兴趣班的纠结，这种与现实的脱节，让他们的言论难免脱离地气。而社交媒体的放大效应，又让这些脱离现实的言论迅速传播，引发大众的反感。反观那些能够长久获得大众喜爱的艺人，往往是始终保持对现实的感知力，愿意走进普通民众的生活，理解并尊重不同阶层的生存状态。
从更深层次来看，闫学晶“哭穷”争议也反映出社会对收入分配与阶层差距的敏感。在共同富裕的时代背景下，民众对高收入群体的言论更为关注，本质上是希望高收入者能够承担更多的社会责任，而非站在特权立场上消解普通人的奋斗与艰辛。明星作为公众人物，其言论具有一定的导向性，更应谨言慎行，保持对社会现实的敬畏。如果始终沉浸在自己的圈层里，用特权化的视角看待世界，不仅会失去大众的信任，也会让自身的形象与作品脱离现实土壤。
事实上，阶层认知偏差并非无法弥合，关键在于高收入群体是否愿意走出“信息茧房”，主动去感知不同阶层的生活。无论是明星还是其他高收入者，若能多一些对社会现实的观察，多一些对普通民众的理解，就不会说出如此脱离现实的言论。而对于大众而言，这场争议也并非要制造阶层对立，而是希望推动不同阶层之间的相互理解，让社会在多元的认知碰撞中，形成更具温度的共情共识。
闫学晶的“哭穷”争议终将平息，但它留下的思考却值得每个人反思。在社会阶层逐渐分化的当下，如何打破圈层壁垒，重建不同群体之间的共情能力，是摆在我们面前的重要课题。唯有保持对现实的清醒认知，尊重不同阶层的生存状态，才能让社会在多元的声音中，寻找到更具包容性的共识，而这，远比争论“年入40万算不算穷”更有意义。
(编辑 张霞)