核心提示： 邑 生 【事件】 媒体报道艺考过度关注考生外貌条件【观点】 拼颜值，本质上和“拼爹”没有两样，都是靠先天、外在的条件，而非靠自身的实力和努力说话，这与公平竞争背道而驰“又是一场颜值战的腥风血雨”“...
邑 生
【事件】 媒体报道艺考过度关注考生外貌条件
【观点】 拼颜值，本质上和“拼爹”没有两样，都是靠先天、外在的条件，而非靠自身的实力和努力说话，这与公平竞争背道而驰“又是一场颜值战的腥风血雨”“迎来一大波‘鲜肉’和‘女神’”“谁有这个妹子的微信号？我出一个月工资”……这些语句描述的不是一场“选美”比赛，而是许多媒体对正在火热进行的艺考现场的报道。除了偶尔追童星，主要就是看脸蛋，年年如此，人们对这样的报道主题和用词也早已习以为常。可是，我们有必要细想一下，这样的报道真的好吗？
无论从哪个方面来看，答案都是否定的。
对艺考这件事本身而言，这样的报道是不全面的。许多媒体都把艺考报道的对象锁定在了北京电影学院、中央戏剧学院、中国传媒大学的表演专业、播音主持专业。不可否认的是，这些院校的这些专业，考生从整体上来看确实颜值较高，社会关注度也相应较高，容易成为媒体追逐的焦点。但如果仅仅局限于这些，那报道就有相当的片面性。事实上，艺考是一个几乎涵盖了所有艺术门类、艺术院校甚至包括综合性院校的艺术类专业的大工程。首先，除了上述院校和专业，别的院校和专业当然也不缺高颜值考生。其次，更重要的是，艺考考的是考生的艺术才华、文化基础，当然还有天分，绝不可能是简单的“选美”。报道如果过分渲染个别院校和专业的考生的颜值，难免有失偏颇、不达要点，也容易让普通人对艺考的认识“一叶障目，不见泰山”。
对参加艺考的考生而言，这样的报道是不公平的。艺考本质上是一种选拔性考试，而且从某种程度上来说比普通的高考竞争更加激烈。这就需要整个社会为所有考生营造一个公平的竞争环境，其中，舆论导向尤其重要。但是，铺天盖地渲染考生颜值的报道，无形中会让颜值稍逊一筹的考生心生胆怯、恐慌，感觉自己“先输一招”“低人一等”，难免影响他们的发挥。即使对于高颜值考生而言，渲染颜值的报道也不见得就是好事，因为这很可能使得他们对自身条件做出错误判断，过高估计自己的竞争力，最后“不自量力”“马失前蹄”。还有，对于一个家庭而言，年年看关于艺考考生颜值的报道，家长很可能只凭长相，就对孩子产生过高的期待，甚至不顾孩子兴趣强行让孩子走演艺之路成名成家，最后事与愿违。其实，拼颜值，本质上和“拼爹”没有两样，都是靠先天、外在的条件，而不是靠自身的实力和努力说话，这与公平竞争是背道而驰的。
对文艺行业来说，这样的报道是不利长远的。生态系统需要物种的多样性，同样的，文艺系统也不能只有高颜值的“生”和“旦”，也需要不那么高颜值的“净”和“丑”，这是一个系统正常运转、健康发展的必然要求。值得注意的是，当前，文艺界，尤其是演艺界确实弥漫着一股“颜值决定一切”的歪风。一些高颜值低演技的演员受到业内和观众毫无道理的追捧，相反，一些高演技低颜值演员却可能被网友骂哭。凭着一张脸就可以大行其道，由此整容之风、讲究穿戴的奢靡之风等自然蔓延开来，同时演技、涵养、人品全部变得不重要。这是坚决要不得的。参加艺考的考生，最终有相当一部分都要走向演艺界、文艺界，成为有生力量、中坚力量。但如果这些考生从一开始就迷信高颜值，到时这些人都是清一色的高颜值，也只追求清一色的高颜值，那文艺园地的“百花齐放”就无从谈起，风气好坏也未可知了。
对全社会来说，这样的报道也是不该提倡的。对于当前社会上过分“看颜值”甚至“唯颜值”这样的畸形、病态的审美取向，媒体不能推波助澜。更进一步说，“以貌取人”的不良风气，媒体更应该坚决地予以抵制。
当然，艺考具有一定的专业性，对于一些媒体而言，看不了“门道”就看“热闹”，追捧高颜值考生也算情有可原。对于这些考生而言，算得上是艺考的“颜值担当”，而对于报道艺考的媒体而言，除了“颜值”，也更需要“担当”。
（编辑 周强）